tag:blogger.com,1999:blog-2843511721620158433.post8570326688288651429..comments2023-06-02T08:03:16.084-07:00Comments on здравый взгляд на здоровье: Миф №7 - растения выращенные без химических удобрений полезнееUnknownnoreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-2843511721620158433.post-67188832063472845572012-03-09T01:32:51.936-08:002012-03-09T01:32:51.936-08:00На мой взгляд есть здравые аргументы и за и против...На мой взгляд есть здравые аргументы и за и против органических продуктов. Если говорить только о растениях:<br /><br />Перегной растений возвращает "питательные вещества", необходимые для роста растений, обратно в почву. Таким образом, гумус частично "восстанавливается". Многим известна полезность компоста на даче или огороде.<br /><br />На полях десятилетиями массово применялись удобрения. В результате почва может быть перенасыщена нитратами. Да, растениям среди прочего нужен азот для роста, но возникает 2 вопроса: в каких объемах, и полезно ли насыщение в таких объемах для человека.<br /><br />Почва "удобряется" естественным путем после дождя, особенно во время грозы появляются NO и NO2, при смеси с водой образуется азотная кислота, при сильной грозе до 20 литров на гектар, благодаря слабой концентрации она не приносит вреда. Даже в Википедиях это описано.<br /><br />Симбиоз бобовых с бактериями (Rhizobium) так же может возвращать азот из воздуха в форму, которая может быть использована растениями для роста. Это уже давно известно и используется в сельском хозяйстве. Оговорюсь, я не специалист в этой области, но думаю, для калия и фосфата существуют эффективные альтернативные способы насыщения почвы, без химии.<br /><br />Для меня, как для потребителя, абсолютно ясно одно: производителя продуктов питания в первую очередь интересует прибыль (минимум затрат при максимуме продукции), а не мое здоровье и не забота об окружающей среде. Есть масса разумных доводов за то, чтобы переосмыслить подход к производству продуктов питания, как растительных так и животных.<br /><br />Животные в "органической среде" болеют больше, чем при традиционных способах производства, т.к. в обычном производстве животных пичкают антибиотиками и прочими препаратами, способствуя развитию устойчивых к антибиотикам вирусов. На Западе была куча скандалов на этот счет.<br /><br />Ваш аргумент:<br />"И растут на грядках замечательные огурцы и помидоры, любо-дорого посмотреть. Безо всякой химии. Только вот если строить свое меню на таких продуктах, а также на выращенных с их помощью поросятах да цыплятах, то через некоторое время начнешь замечать, что иммунитет как-то ослаб, гемоглобин упал, стрелка не выпускается и т.д. Особенно опасно такое питание для растущих детских организмов."<br />Пожалуйста, указывайте источник, иначе это просто несерьезно.<br /><br />Дальше цитата: "Разумные агрономы", как Вы говорите, используют специальные удобрения. Есть разумные агрономы (с высшими образованием), которые прекрасно обходятся без всяких удобрений уже десятилетиями, питаются исключительно органической продукцией - своей и своих коллег. Они прекрасно себя чувствуют и выглядят вполне презентабельно, тоже самое касается их детей :) <br /><br />Однако оговорюсь,<br />Лэйбл об органическом происхождении продуктов на упаковке - еще не гарантия качества, масса скандалов и подделок тому подтверждение (достаточно почитать новости из-за рубежа).<br /><br />Доверять ли производителям и покупать продукты вслепую или задумываться о том, что мы потребляем (какие последствия для природы итд), ограничиваться на региональных продуктах или нет, покупать органику или нет - думаю, каждый должен решить сам.<br /><br />У меня нет ни одного сомнения на тот счет, что любой производитель откажется работать себе в убыток, другое дело - какое внимание он уделяет прибыли, главное ли это для него, (для некоторых - не главное), что делается для окружающей среды, какое отношение к животным... Субъективно, мне приятней есть мясо птиц, которые гуляли по лужайке, чем тех, которые сидели в клетке. Но это дело каждого.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2843511721620158433.post-76442515125626770572011-02-10T13:18:07.491-08:002011-02-10T13:18:07.491-08:00Эх, как же приятно читать статьи разумного человек...Эх, как же приятно читать статьи разумного человека... Аргументация разумная, но главное, - по делу. В отличие от комментариев.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/13178852509372670962noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2843511721620158433.post-89391344739962160912010-07-14T08:10:32.429-07:002010-07-14T08:10:32.429-07:00Еще одна статья написанная по заказу?
Если сравнит...Еще одна статья написанная по заказу?<br />Если сравнить только вкус, как раз о чем писали выше, овощи обработанные химикатами им толком не обладают. А о химических соединениях слабый аргумент, вы же не станете есть дома помидоры, выдержанные на цианистом калии, а ведь это тоже обычное химическое соединение.Грейфудhttp://www.great-food.runoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2843511721620158433.post-25325602795867118012008-11-07T10:10:00.000-08:002008-11-07T10:10:00.000-08:00Извините за темноту и малограмотность - что такое ...Извините за темноту и малограмотность - что такое стекляный вкус и что такое белая дача?daohttps://www.blogger.com/profile/10186931923707464510noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2843511721620158433.post-67226895151797307552008-11-07T05:54:00.000-08:002008-11-07T05:54:00.000-08:00А почему тогда помидоры с белой дачи зимой имеют с...А почему тогда помидоры с белой дачи зимой имеют стеклянный вкус, в отличии от помидор с рынка летом?Anonymousnoreply@blogger.com